Весь мир театр и все люди в нём актёры.
                                     Уильям Шекспир.

    Вот не хотелось сразу же пошлить замусоленными репликами, но…. …Что наша жизнь? – Игра. Бесконечная вереница явлений различных масштабов и значимости. Явления изучает наука (именно явления и их структуру от и до, но не причины; если вы не согласны, назовите причину по которой число Пи = 3,14…, а не 19,5 или расскажите о причинах гравитации), явления фиксирует наша память. Мы рассматриваем их, выводя общие закономерности, делаем прогнозы на будущее, ошибаемся, ставим опыты, подправляем теории, снова делаем прогнозы, подтверждаем наше знание. Каждому известно, у любого явления существует причина и оно само, это явление, выступает в роли причины, порождая следствия. Это бесспорно. Но тем не менее, мы раздаём направо и налево вероятности и шансы, заявляя, что линейно только прошлое, а будущее ветвиться на множество вариантов развития.
    Итак, мы утверждаем, что будущее имеет один вариант развития. То есть, проще говоря, мы выдвигаем концепцию АБСОЛЮТНОГО ФАТАЛИЗМА. Говорим «абсолютного», потому что история философии знает множество примеров теорий «фатализма», заявляющих о всеобщей предопределённости, но оставляющих простор для различных махинаций с понятиями «внутренняя свобода выбора», «нравственность» и потому нефаталичными полностью. Наша концепция тем и отличается, что говорит об абсолютной предопределённости всего, всех явлений прошлого, настоящего и будущего, всех событий галактического и квантового масштабов, всех людей, мыслей и слов. Так было, потому что и не могло быть иначе; что будет, то будет, а все остальные варианты – иллюзорны. Но обо всём поподробнее.

      Схема 1.   Рассмотрим простейшую модель. В ней присутствуют всего два объекта А и В. У них всего одна характеристика, неодинаковая по номиналу, допустим, у А=5, у В=2. Других факторов нет. И есть один закон взаимодействия, который гласит, что при взаимодействии объектов образуется третий объект С, а его характеристика = сумме характеристик каждого из объектов, и это взаимодействие протекает со скоростью = 1 действие / 1 единицу времени. Какой результат взаимодействия между объектами А и В в этой элементарной системе будет через 1 единицу времени? Ответ очевиден. С=5+2=7. Нет других вариантов. Нет других ветвей развития. Всё предсказуемо.
      Усложним систему. Теперь в ней миллиард объектов, с миллиардом характеристик, взаимодействие которых проистекает по миллиарду законов. Сколько картин взаимодействия будет через миллиард единиц времени? Одна. Одна картина, в которой нет никаких шансов и вероятностей. На этом основании вполне логично будет заключить, что в бесконечной Вселенной, в бесконечном времени, бесконечно большое число объектов (а мы и далее будем исходить из этих постулатов) развивает лишь ОДНУ КАРТИНУ причинно-следственных связей.

    Ведь это так просто: не может существовать в одной системе двух взаимоисключающих событий одновременно. Возьмём обыкновенную монетку: два варианта – орёл или решка. Да, мы не знаем, какая сторона выпадет. Но это не из-за ветвистости будущего, а из-за ограниченности наших физических способностей, из-за горизонта прогноза. Мы не можем просчитать полёт монетки в воздухе, не можем по заказу кинуть её на ту сторону, которую хотим увидеть, поэтому и даём сторонам вероятности 50% на 50% (0,5 на 0,5). Но ведь событие не может наступить на 50%. У наступившего события (или того которое наступит) 100%-ая вероятность, а у всех событий его исключающих вероятность ноль, то есть их нет, и быть не могло здесь и сейчас.

        Не в том дело, что люди не могут увидеть решение, дело в том,
        что они обычно не могут увидеть саму проблему.
                                                          Т. Честертон.

     Это мы не можем определить какое из событий наступит. Это наша некомпетентность, а не событийная. О причинах этого будет больше сказано в 8-ой главе «Знание и Эволюция», а сейчас приведём другие примеры безвероятности.

     Схема 2. Машина времени. Всенародно признанный аппарат для корректировки будущего, путём изменения прошлого. Допустим, человек хочет избежать одного неприятного события….
                                    
А – неприятное событие, которое в будущем необходимо избежать.
В – момент отправки в прошлое.
С – переломный момент в прошлом, который определяет, попадёт ли человек в неприятное событие А или нет (неисправленное положение – С, исправленное – C’).

По первому рисунку, человек вроде бы исправляет прошлое с С на C’ и благополучно минует неприятное событие А, переходя на нижнюю ветку времени. Но другая ветвь умирает. А как её может не быть, если оттуда прилетел сам человек? Что-то здесь не так.
И если такой взгляд на события, с формированием двух ветвей будущего, рассмотреть с позиций линейности Теории Безвероятности, то всё становиться ясно.
                                    
       Вместо двух ветвей появляется непрерывная петля, в которой участок С-В-C – невидимый, но тем не менее существует и дважды проходя через событие С-C’ (один раз человек просто проходит, а второй раз изменяет на благоприятный результат), человек продолжает НЕПРЕРЫВНОЕ движение по цепи причинно-следственных связей. А то самое событие А, которого он так боялся, на самом деле оказывается МНИМОЙ УГРОЗОЙ (пунктир-линия). Никакой участок цепи не умирает, просто человек не учёл в картине будущего самого себя и свои способности исправить ситуацию.

       Точно такие же прыжки во времени мы совершаем ежедневно, борясь сейчас с проблемами будущего. И если эти проблемы не наступили (благодаря нашему верному решению), то значит и не могли наступить, существуя в виде угрозы только в нашем сознании, а наше вмешательство – часть развития событий. И наоборот, если неприятные события наступили (несмотря на все наши усилия), то они были неизбежны. То есть само понятие ошибки - мнимо, иллюзорно, ошибочно. Мы делаем сейчас то, что только и можем делать. Мы ежесекундно выбираем оптимальное решение при данных условиях, ресурсах, информации, эмоциях. И если потом наше же решение кажется нам «ошибочным», то только потому, что позже изменились сами условия, эмоции и т.п. А на тот момент времени это было НАИЛУЧШЕЕ решение, оно же единственное. То есть все мы с вами являемся не чем иным, как куском провода, по которому проходят сигналы, стареньким компьютером, в который засунули перфокарту, состоящую из неточной информации; и ЭВМ (мы) конечно же выдаст неправильный ответ. Засунут правильные данные – дадим правильный ответ. Всё зависит от условий во вне, или перефразируя, само понятие «человек» - условно. Это подтверждается всей психологией XX века. До неё считалось, что человек является «свободным творцом», а она открыла ранее невидимые процессы трансформации одних данных (генов, воспитания, стрессов, травм) в другие (поведение, стереотипы, реакции, неврозы). На человеке причинно-следственные связи не обрываются, просто в нём их плохо видно. Ещё точнее, он сам в себе их плохо видит.
      

      Вы спросите: «Ну как же так??! Я ведь сейчас могу совершить любое движение, сказать любое слово, подумать любую мысль. Они что, тоже не случайны?».
     А мы ответим: «Конечно же нет, не случайны. Они будут обусловлены своими причинами:
1. вашим желанием «создать» случайность;
2. вашими физиологическими особенностями (левша/правша, мужчина/женщина, старик/ребёнок и т.д.);
3. вашим воспитанием;
4. родным языком (филология наглядно доказала, что родной язык – это генофонд нашего сознания и именно он определяет мышление);
5. темпераментом;
6. профессией;
7. временем, эпохой, культурой, последней прочитанной книгой;
….
n-ная причина.

Поэтому назвать ваше действие случайным язык не поворачивается.

          Каждый человек опирается на страшное генеалогическое дерево,
          которого корни чуть ли не идут до Адамова рая; за нами, как за
          прибрежной волной, чувствуется напор целого океана – всемирной
          истории; мысль всех веков - в нашем мозгу.
                                                                                     А. Герцен

     Поймите правильно, мы не призываем к расчёту и выявлению тех самых причин и событий, которые наступят. Нет. Мы говорим лишь о том, что мир бесконечен, число факторов, о которых мы ничего не знаем – преогромно, но это вовсе не значит, что их нет. Они есть, они действуют, формируют следствия, наблюдая которые, мирный обыватель заявляет, будто эти следствия случайны. Не случайны, но закономерны. Потому что всё было так, как и должно ему быть, потому что всё будет так, как будет. Свобода выбора – это миф. Приятный миф. Науки психология, биология, социология открыли нам механизмы этого самого «свободного внутреннего выбора» человека: сферы бессознательного, древнейшие инстинкты, гены, гормоны, архитипы, установки, мода. К этому мы можем приплюсовать чисто логическую невозможность свободного выбора.

     Схема 3. Допустим, вы включаете телевизор. Вы очень хотите его включить и, если он включиться, скажете, что это именно вы его включили. Но существует вероятность (надеемся, вас теперь не бросает в дрожь при этом слове), что он не включиться. Например из-за скачка напряжения в сети. Скачок вероятен на 1%. Таким образом, шанс, что телевизор включиться – 99%. А 99/1 – это соотношение вашей воли к несчастному случаю. А теперь попробуйте сказать, кто или что выбирает в этом соотношении победителя. Что выпадет: ваши 99 или чужой 1 процент – решается на стороне, БЕЗ ВАШЕГО участия. То есть даже такой простой акт воли, как включение телевизора, превращается в рулетку, где вы даже не ставящий на числа игрок и уж тем более не крупье, вы просто участок поля ставок, иногда чуть большее, иногда чуть меньшее. Поэтому, когда телевизор включён, можно сказать, что это вы его включили, а можно – что всего-навсего НЕ СРАБОТАЛ ШАНС ЕГО НЕВКЛЮЧЕНИЯ, который вы никаким образом не контролируете.

    Итак, никакого свободного выбора в природе не существует, а всё происходит под влиянием факторов, набором некоторых из которых являемся мы с вами, но нашими по сути они никак не являются.
   Хотелось бы заметить, что за свою недолгую, но интенсивную жизненную практику мы условно выделили 2 фазы понимания Теории Безвероятности, через которые проходят практически все одинаково:
  1. Человек понимает неразрывность цепочки причинно-следственных связей, но автоматически, по инерции выключает себя из неё. «Неужели я – всего лишь актёр, читающий роль слово в слово и все мои действия и самые дикие мысли предрешены?», - вопрошает он сам себя и приходит в уныние. Возникает особое отношение к жизни, известное в истории философии как стоицизм, характеризующееся упадничеством, пассивностью и отрешённостью.
  2. Человек понимает не только механизм цепочки связей, но и то, что он -–тоже часть системы факторов и все его вопросы «Зачем? Почему?» - также фаталичны как и самоубийство от безысходности или самая яркая активная деятельность или поход в магазин за хлебом. Нет разницы. Он не выключает себя из причинно-следственных связей, ведь он понимает, что все шансы вокруг – иллюзия, вся борьба – фильм, который мы смотрим первый раз. Конечно, мы не знаем финала, но финал-то от этого не меняется. Человек второй фазы не боится действовать и побеждать – ведь теперь что бы он не совершил является оптимальным (единственным) решением. С него словно спадают тяжеленные оковы. Он перестаёт тратить большое количество ресурсов на внутреннюю борьбу, езду по кругу безответных вопросов, ответ находится. Ведь исчезает само понятие «ошибка». Исчезли сослагательные наклонения «что бы было, если бы я …..». Удивительно, но факт, становясь абсолютным фаталистом человек избавляется от разъедающих его душу противоречий, ему становиться легче жить и дышать. О чём жалеть, если мы все – актёры, играющие по одному сценарию, вспоминающие роль по ходу пьесы ?!